C'est à la limite de la surface donc il aura eu du avoir coup franc.

C'est comme à Valencienne un pénalty à était oublier pour nous.

Le carton rouge est discutable c'est vraiment de l'appréciation.
La faute au niveau de l'emplacement c'est quand même difficile de juger en plein de l'action.
On notera que l'arbitre a pour une fois consulté son arbitre assistant et à même pris son temps pour donner sa décision qui était donc mûrement réfléchie.
Après au ralenti on voit que ce n'est pas dans la surface mais un chouilla avant.

Pour ma part je trouve le carton carton un peu sévère mais totalement incompréhensible. Après tout si le joueur n'est pas arrêté c'est but quasiment certain, c'est donc un action de but très franche qui est stoppée, et le fait que Heinze soit à coté ne change rien à la gravité de la faute, c'est pas parce qu'il y a d'autres joueurs que l'action change pour le coup.

Je pense que la bonne décision aurait été le rouge et un coup franc.
Ceci étant chacun voit midi à sa porte.

Au passage je viens de regardez de nouveau les ralentis des actions du match de l'om.
Effectivement il y aurait du y avoir penalty sur Lucho et pas de penalty sur l'action litigieuse.

Mais à coté de ça je vais quand même signaler les deux mains de diawara dans la surface non sifflée.
Donc bon pour le match volé faudra repasser quand même.

« LA FÉDÉRATION A DÉTRUIT NOTRE MESSAGE »
Propos recueillis par Jérôme Latta - lundi 7 mars 2011

Les arbitres ont-il raté leur coup, quelles étaient leurs intentions? Membre du Syndicat des arbitres de football élite (SAFE), Tony Chapron s'exprime sur la crise actuelle.
Alors qu'ils devaient retarder le début des rencontres de la 25e journée de Ligue 1 (lire "15 minutes pour survivre"), les arbitres désignés se sont vu couper l'herbe sous le pied par la Fédération, qui les a remplacés par des arbitres fédéraux. L'épisode aura au moins eu le mérite de nous montrer certains commentateurs (et bien sûr l'inénarrable Frédéric Thiriez) se féliciter de l'excellente prestation des remplaçants, vantant leur sérénité et leur sens psychologique... Sans noter que la plupart des entraîneurs avaient donné aux joueurs des consignes d'indulgence, créant des conditions totalement inverses à celles dans lesquelles évoluent d'ordinaire les arbitres de l'élite. La façon dont Canal+ a déployé des trésors d'indulgence pour des décisions qui auraient suscité des cries d'orfraie en des circonstances normales, a elle-même été d'un certain comique.

Secrétaire du syndicat des arbitres, Tony Chapron explique le mouvement de ce week-end et réagit aux mesures de la Fédération.



Quels étaient les objectifs initiaux de votre mouvement?
Nous voulions faire prendre conscience à nos directions, Fédération et Ligue, qu'il y avait un réel problème et que nous attendions une réaction de leur part. Ceci depuis longtemps, puisque nous avons envoyé une multitude de courriers depuis le début de la saison, les premiers dès la deuxième journée après les déclarations de Stéphane Ruffier et Guy Lacombe à propos de l'arbitrage de Philippe Kalt. La saison commençait fort... C'était déjà resté lettre morte et le passage devant le Conseil de l'éthique s'était terminé comme à l'ordinaire, c'est-à-dire avec des sanctions avec sursis [1]. Il y a eu une série d'autres courriers, mais nous n'avons jamais eu de réponse.

Aviez-vous interpellé le ministère ?
Non, nous pensions que c'était la Fédération qui gérait le football. Nous étions un peu naïfs. Notre initiative était aussi un cri d'alarme: "Que fait l'institution?" La goutte d'eau a été la façon dont Saïd Ennjimi a été traité par les dirigeants de Bordeaux, puis par les médias, et surtout la réaction de Fernand Duchaussoy. La Fédération a d'abord eu une réaction de principe, rappelant au respect des arbitres, mais alors que nous demandons à être reçus et entendus sur ces sujets-là, le président choisit d'aller à Bordeaux pour rencontrer Jean-Louis Triaud, qui lui avait demandé d'être entendu sur l'arbitrage. C'est un message fort: la Fédération préfère entendre les accusateurs que les victimes.


« Les instances ne sont pas prêtes à nous défendre »


La FFF vous a accusés d'avoir utilisé "l'argument du respect de l'éthique et de la discipline pour chercher à faire aboutir, au moyen d'un chantage inacceptable, des revendications de nature purement financière"...
Ça, c'est la politique de la Fédération: elle ne veut pas entendre parler de respect, puisqu'elle est embarrassée de ne jamais avoir réagi, alors elle se cache derrière les revendications salariales. Effectivement, elles existent par ailleurs, et le président de la Fédération oublie de dire que des engagements contractuels pris il y a quatre ans n'ont toujours pas été tenus, mais ce n'était pas du tout l'objet de notre action de ce week-end. Retarder de quinze minutes les coups d'envoi était une façon de marquer les esprits pour dire qu'il y avait un réel problème dans le football, dire que le respect a disparu. Pourtant, tout le monde se gargarise avec les valeurs du football, l'éducation, le respect...

Vous attendiez-vous à la réaction de la Fédération?
Ah non ! Non. Je vous disais que nous sommes un peu naïfs. Nous pensions vraiment que la Fédération allait saisir la balle au bond et, en dépit des problèmes suscités sur le plan de l'organisation des compétitions et des droits télé, soutenir notre message et appeler au respect. En fait, elle a détruit notre message. Le respect est une notion invoquée dans les discours électoraux, mais ensuite, on s'en contrefiche. C'est aussi une suite logique: l'absence de réponse à nos courriers et à nos appels disait déjà que les instances ne sont pas prêtes à nous défendre. Ce n'est pas très populaire, de défendre les arbitres.

N'auriez-vous pas mieux fait d'organiser une grève pure et simple?
Nous ne voulions pas "prendre en otage" le football. Un retard d'un quart d'heure ne compromettait en rien les compétitions, ne lésait pas les spectateurs qui avaient payé leurs places et se déplaçaient. Nous voulions juste tirer la sonnette d'alarme. Mais manifestement, ce n'était pas la bonne méthode. Nous avons été suspendus avant même de faire quoi que ce soit: en fait, nous avons été sanctionnés parce que nous appartenons à un syndicat. Je ne vois pas d'autre raison pour laquelle on m'aurait retiré ce match: je suis venu et on m'a dit que je ne l'arbitrerais pas.


« Nous ne pourrons jamais renverser l'opinion publique »


On vous a suspendu aussi pour avoir annoncé une mobilisation...
Peut-être que la prochaine fois, il ne faudra pas l'annoncer.

Comment envisagez-vous la suite?
On peut aller vers un conflit dur, mais je crains qu'il soit de nouveau mal perçu ou biaisé. Aujourd'hui, j'ai compris une chose: nous ne pourrons jamais renverser l'opinion publique. En tout cas pas avec les instances actuelles. Nous devons miser sur les pouvoirs politiques et faire confiance à la ministre, je ne vois pas d'autre solution pour sortir de cette crise. Compte tenu de l'état des relations entre les deux parties, il faut un médiateur extérieur.

Est-ce que les arbitres d'élite sont suffisamment d'accord et solidaires entre eux pour prolonger le mouvement?
Je pense qu'il y a une réelle solidarité entre les arbitres: ce week-end, quarante collègues avaient décidé unanimement de retarder les coups d'envoi. Ce mouvement n'a pas été initié par le bureau du syndicat, mais par les adhérents. Une cinquantaine, près de la moitié, étaient réunis en stage à Clairefontaine et le mouvement a été décidé là. Le sentiment de ras-le-bol est très largement partagé, nous aurions même pu rebondir sur l'actualité dans les ligues et les districts: nous avons appris que dans certains districts, des arbitres ont retardé le coup d'envoi de dix minutes, avec le même message que le nôtre! Ils en ont marre d'être insultés ou vilipendés tous les week-ends.

Qu'attendez-vous de la rencontre prévue mercredi au ministère?
J'espère au moins que nous pourrons expliquer notre situation à la ministre, ce que nous vivons au quotidien – parce que nous ne sommes pas seulement pris à partie le jour des matches. Les commentateurs sportifs excitent le chaland, et ils n'ont aucune conscience des conséquences que cela peut avoir. Je ne crois plus aux grandes déclarations. Il faut un calendrier avec au final des décisions tangibles. Nous avons eu assez de discours.



[1] Après le jet de projectile qui avait atteint Emmanuel Boisdenghien lors de Lens-Lille, le Stade Bollaert n'a écopé que d'un match de suspension avec sursis – ce qui semble indiquer qu'il est permis de lancer un objet sur un assistant, à condition que ce ne soit pas trop souvent.

Les Cahiers du football

Dis donc, personne n'a noté l'erreur d'arbitrage lors du match PSG-Lorient ? Faut tout faire sois-même lol . Y'a un penalty oublié pour Lorient, bon ça change rien au final mais si ça avait été le cas, la rage que j'aurais eu !

La main de Sakho dans la surface c'est ca ?

Si tu notes toutes les erreurs d'arbitrage de la saison, t'as pas finis mon pauvre

Ligue 1: Le PSG serait leader avec la vidéo !

Un classement vient d'indiquer que le PSG pourrait être en tête de la Ligue 1 avec l'utilisation de l'arbitrage vidéo.

L'arbitrage vidéo continue de diviser les amateurs de football. Michel Platini, le président de l'UEFA, refuse toujours l'utilisation de cette nouvelle technologie lors des rencontres européennes. Toutefois, le site Arbitrage Vidéo.fr vient de faire une surprenante révélation. En effet, en comptabilisant les grosses erreurs des arbitres lors des matches de Ligue 1, le PSG serait 1er du classement du championnat de France avec 65 points (contre 63 actuellement). De son côté, Montpellier serait deuxième avec 63 points. La fin du classement de la Ligue 1 serait également bouleversée avec une nouvelle lanterne rouge. L'AC Ajaccio serait donc dernier avec seulement 28 points (contre 33 actuellement).

Auxerre la mal-aimée

Enfin, le site internet signale que le club de l'AJ Auxerre est l'équipe la plus pénalisée depuis le début de la saison. Les hommes de Jean-Guy Wallemme seraient même classés 11e du championnat. Au total, le site a répertorié 78 grosses erreurs depuis le début de la saison. Arbitrage Vidéo.fr prend en compte 4 types d'erreurs: les ballons qui franchissent ou non la ligne de but, les buts validés à tort, les fautes dans la surface et les hors-jeu sur une action de but. Un classement amusant mais qui reste très anecdotique car les erreurs d'arbitrage font partie du jeu depuis la création du football !

Chronofoot

Oué et Lyon serait champion d'Europe aussi avec la vidéo.

Et ma tante serait mon oncle si elle en avait

Le classement sans les fautes d'arbitrage :

1 PSG 68 32 +24
2 Montpellier 64 32 +29
3 Lille 61 32 +22
4 Lyon 55 32 +6
5 Toulouse 50 32 +2
6 Saint Etienne 49 32 +4
7 Rennes 44 32 +3
8 Bordeaux 43 32 +3
9 Nice 43 32 0
10 Marseille 42 32 +6
11 EvianThonon 42 32 +1
12 Auxerre 39 32 -2
13 Nancy 39 32 -9
14 Sochaux 37 32 -9
15 Valenciennes 35 32 -1
16 Dijon 35 32 -15
17 Caen 32 32 -14
18 Brest 31 32 -4
19 Lorient 30 32 -11
20 Ajaccio 28 32 -26

Ils se font tant chier que ça à chronofoot ?

Apparemment...